04.06.03

28 Days Later (4/5)

Il faut bien se rendre compte qu'il y a un temps pour tout : un pour le questionnement philosophique sur le pardon et la responsabilité, et un autre pour l'éclatage de tête à la batte de base-ball ; un pour les tribulation oniro-imaginatives d'une écrivain au bord d'une piscine, et un autre pour l'arrachage de tripes avec les dents. À chaque fois, 28 jours plus tard se situe plutôt dans la seconde catégorie.

Le premier truc qui m'a frappé dans ce film, c'est sa réalisation. Au DV, très efficace, très vive, avec des utilisations assez cools du flou et de quelques filtres (le champ de fleur et son effet "peinture"), elle m'a vraiment beaucoup plu. À cela s'ajoute une utilisation quasi-parfaite de la bande son qui remplit à chaque fois son rôle apaisant, inquiétant ou carrément assourdissant.

L'histoire de base est assez simple : un mec se réveille dans une ville dévastée par une épidémie qui se propage par le sang et transforme les gens en espèces de zombies ultra agressifs, qui viennent alors évidemment saigner un peu partout histoire de grossir leurs rangs à moindre frais. C'est un peu Mort à l'arrivée à plus grande échelle (l'épidémie sévit dans toute l'Angleterre). Et en mieux, quand même, parce que Danny Boyle trouve toujours un petit élément qui relance l'intrigue et empêche ainsi 28 Days Later de se transformer en bête film de zombies. Bon, à la fin, il se lâche un peu, ça mord et ça gicle dans tous les sens, mais ça reste très bien foutu.

Malgré cette tendance un peu gorette, 28 Days Later parvient à évoquer de manière assez intéressante la notion de liberté, par le contraste entre la vie dangereuse mais finalement pas si malheureuse des personnages au début du film et ce qu'elle devient lorsqu'ils arrivent "en sécurité".

Au final, après mixage de tous ces éléments, auxquels on aura au préalable ajouté des très bons acteurs, on se retrouve avec un film vraiment cool auquel mon commentaire ne fait pas vraiment honneur, mais on va dire que c'est parce que c'est un jour sans.