Russel "Streetfighting" Crowe dans un film de corsaires avec une bande-annonce pourrie et un paquet de thunes, ça peut faire peur. Mais c'est un film de Peter Weir (réalisateur du Truman Show), et les critiques étaient très bonnes, alors je me suis laissé tenter.
L'histoire est adaptée d'une série de romans de Patrick O'Brian, dans lesquels un capitaine anglais se fait des bateaux de la flotte napoléonienne. Enfin, d'après ce qu'on m'a dit, dans les deux livres qui ont servi à faire le scénario du film, il pourchasse un bateau américain. Mais bon, comme en ce moment les anglais et les américains sont plutôt potes, ils l'ont remplacé par un bateau corsaire français. Si ça se trouve c'est des conneries, mais bon, j'en parle uniquement pour désamorcer la critique qu'on pourrait faire au film sur le thème "ah ouais c'est ça en gros ils passent leur nerfs sur la France comme ils peuvent". En fait, pas du tout, je vous dis pas pourquoi parce que je veux pas déflorer le sujet (à mon avis, le père Crowe est assez tatillon en ce qui concerne sa virginité et je fais vraiment pas le poids), mais le film est très loin d'une tentative mesquine de ridiculier les français (à part peut-être au sujet de leur accent anglais).
Donc bon, Jack Aubrey (Russel) passe le film à pourchasser un vaisseau de guerre français nommé Archeron. Évidemment, le navire en question est beaucoup plus moderne que celui du capitaine anglais et donc plus rapide, mieux armé et plus solide. La galère, quoi (si je puis me permettre). Heureusement, on la lui fait pas, à mon pote Russel, et croyez-moi sur parole, ça va chauffer. Dit comme ça, c'est pas super intéressant, et c'est là où c'est quand même bien fait la vie, parce qu'effectivement, c'est pas très intéressant non plus au cinéma. Heureusement, l'intérêt du film ne réside pas là, mais plutôt dans la présentation de la vie de l'équipage dans ce huis-clos où une dizaine de gentlemen doivent diriger et se faire respecter d'environ 200 matelots avec des gueules à faire flipper les protagonistes de Gangs Of New York. De ce côté là, c'est super réussi. Par ailleurs, on suit également un personnage très intéressant, incarné par Paul Bettany. Il s'agit du chirurgien de l'équipage, qui tente entre deux batailles de s'adonner à sa passion de naturaliste pour les animaux et les plantes inconnus. Mais bon, à la fin du film, j'ai quand même eu un petit sentiment de "tout ça pour ça". On s'emmerde pas, loin de là, mais bon, on peut pas non plus dire que ce soit passionnant. Et pourtant, en ce moment, je suis assez intéressé par ces histoires de vieux navires en bois qui se défoncent à coups de boulets sur toutes les mers du globe et, sur ce point, Master And Commander a vraiment la classe. Les batailles sont super bien filmées et le côté technique de la navigation et du combat naval est assez bien restitué sans pour autant être synonyme de lourdeur.
Et finalement, Master And Commander n'est pas vraiment décevant. Il apporte à peu près tout ce qu'on attend de positif d'un film à gros budget avec acteur qui marche et effets spéciaux de compét', et s'offre même le luxe de sortir un peu des schémas scénaristiques habituels dans ce genre pourtant peu regardant sur l'originalité. Mais malheureusement, malgré des passage annexes intéressants, l'intrigue principale ne décolle jamais vraiment. À noter quand même, une fin étonnamment bonne.
quatre commentaires:
pourquoi russel crowe il est sex qu'en gladiateur ?
chocapic à trois pattes - 27.01.04 - 00:02
Essentiellement parce que t'es une PERVERSE !
Brice (link) - 27.01.04 - 05:21
Quand on ne connait pas, on ne dit pas. Ce film est extrêmement fidèle à l'esprit de la Navy au XVIII-XIX è siècle. Les costumes et autres effets sont hyper soignés, le contexte historique, même s'il reste un peu flou, est là. Et si tu t'amuses à réduire ce film à une course poursuite de "vieux navires en bois qui se défoncent à coup de boulets", c'est que tu n'as pas su voir le reste. un huis clos ? OK. Mais il y a d'autres choses : les valeurs de l'époque, les problèmes de consciences du capitaine vis-à-vis de son équipage, les coutumes et croyances de l'équipage ( le mythe du Jonas, ...), la situation des aspirants et des mousses( qui pour la plupart n'ont même pas 15 ans !). Non vraiment, tu ne t'es pas assez pencher sur le film. Evidemment on ne peut pas apprécier ce film quand on préfère massacre à la tronçonneuse. parce que si Master and Commander n'a pas tant d'intérêt que ça à tes yeux, que dire de e navet !!
Bon, c'est pas le tout, je dois retourner sur mon "vieux na vire en bois" pour "défoncer avec des boulets" ceux d'autres personnes de ton genre.
Mystère et boule de Gomme - 22.03.06 - 16:16
Je comprends pas, tu viens a priori de lire mon post et on dirait que tu l'as déjà oublié au moment où tu écris ton commentaire.
Je dis justement que ce qui est intéressant c'est la situation à bord et la façon dont les officiers gèrent le truc. Je dis aussi que le côté technique de la navigation et du combat naval est très bien restitué. Ce que tu dis dans ton commentaire, en gros... Pour moi, ce qui cloche dans ce film c'est l'intrigue et la façon dont elle est menée.
Pour "Massacre...", comme on dit, chacun ses goûts, mais je pense qu'il a influencé bien plus de réalisateurs que Master & Commander ne le fera jamais... après c'est peut-être pas un critère pour toi, mais pour moi si.
Brice (link) - 22.03.06 - 17:22