16.03.04

The Butterfly Effect (2.5/5)

Des fois je fais des trucs bizarres et je m'en rends compte qu'après. Par exemple, là, je suis allé voir un film avec Ashton Kutcher. Parfois, aussi, je fais des trucs logiques mais là encore je m'en rends compte qu'après. Par exemple, là, je suis allé voir un film réalisé par les auteurs du scénario de  Final Destination 2. Comme quoi, c'est des conneries, le hasard fait pas spécialement bien les choses, il les équilibre. Ou pas.

Quoi qu'il en soit, L'effet papillon raconte l'histoire d'un gamin qui a des moments d'absence et qui doit donc écrire tout ce qu'il fait dans un journal pour essayer de reconstituer les éléments manquants de sa mémoire. Et justement, en grandissant, il finit par les redécouvrir et se voit même doté de la faculté des les remodeler, en retournant dans les situations où il avait ces absences et en modifiant ses actions d'alors. Du coup, effet papillon oblige, sa vie et celle de ses proches est modifiée et il se retrouve dans une nouvelle situation à chaque fois (oui, parce qu'il retourne à l'époque actuelle immédiatement après son blackout). Voilà, l'idée est sympa et elle rappelle effectivement, en un sens, celle de Destination Finale. Et bon, heureusement qu'elle est pas mauvaise, cette idée, parce que le reste est loin d'être du même niveau.

Déjà, la moitié du concept est niquée par une vision hyper tranchée et stéréotypée des conséquences des actes du héros. En gros, un enfant abusé n'a que deux choix : soit il se transforme automatiquement en psychopathe, soit il se suicide dès qu'on lui parle de son enfance. Pareil, sa copine devient soit la pire des crackwhores, soit une espèce de canon membre de sororité sur le campus d'une université. Bref, toutes les situations un peu fines qui auraient pu être basées sur l'incertitude de ce qu'est devenu chacun passent à la trappe, au profit de grosses caricatures bien identifiables. Ca donne quand même des trucs sympas, parce que mine de rien le concept est marrant, mais c'est quand même assez décevant en regard des possibilités qu'il offrait.

Autre petit truc énervant, la réalisation à la X-Files. Dès le début du film, alors que tout semble à peu près normal, tout est mis en scène comme si une force extra-terrestre surpuissante observait les personnages. Genre Ashton va pisser, c'est mystérieux. Il va tondre la pelouse, hop, le volume sonore augmente brusquement pour faire sursauter gratuitement le spectateur. Bref, ça lasse un peu, à force. Et puis bon, forcément, à un moment il faut parler des acteurs. Et là c'est la merde, parce que j'ai pas grand chose de positif à dire sur eux. Bon, si, OK, j'aurais rien contre passer une soirée en tête à tête avec Melora Walters. Voilà, c'est tout. Ashton Kutcher nous sort trois expressions en tout et pour tout, et comme le film tourne quand même pas mal autour de son personnage, ça appauvrit tout de suite l'ensemble. Les autres sont passables et font ce qu'ils peuvent pour incarner des personnages façonnés au lance-missiles. Bof, quoi.

Enfin, passage obligé lorsqu'on parle de ce genre de films, je pense avoir relevé deux ou trois petits trucs incohérents dans les aller-retours entre le présent et le passé du personnage principal. Je me gourre peut-être, mais je vais quand même en parler, dans l'espoir qu'on me montre que j'ai tort. Alors voilà : j'ai l'impression que le film montre les blackouts du gamin comme étant des phases durant lesquelles le Ashton Kutcher du futur pourra agir. On voit ça dans la scène du couteau et dans celle où il dessine un massacre en classe. Donc, si on suit cette logique, ce qui va se passer dans le futur (les tentatives d'Ashton d'influer sur son passé) est déjà prévu dans le passé (d'où la scène du couteau, interrompue par sa mère). Or, on ne peut pas accepter ce postulat, vu que justement, il parvient à modifier son passé de manière à faire changer son présent (comme le montre tout le film, mais aussi, par exemple, la scène des "stigmates"). En clair, les blackouts sont montrés tantôt comme des incursions du futur dans le passé et tantôt comme des moments totalement aléatoires. Du coup, je me demande si le scénariste n'a pas voulu en faire un peu trop. Enfin bref, c'est pas très important, mais j'aimerais bien comprendre (ou être certain que c'est une erreur).

Pour conclure, je ne dirais pas que L'effet papillon est mauvais, mais l'idée originale laissait espérer tellement mieux que ça reste quand même un beau gâchis qui fait vraiment pâle figure à côté de Destination Finale 2. Et même un peu plus loin, en fait.