Cacochyme

16 commentaires

Non, ils vendent plus parce que les disques coûtent moins chers, c'est tout (et pas du tout parce que le choix serait plus alléchant et les artistes plus talentueux, non non non).

Et une victoire pour Calogero aussi : youpi !!!!! Euh, non pas youpi, autant pour moi... :|
godspeed - 29.02.04, 22:32

C'est vrai, pour les prix, mais je pense qu'il y a aussi un problème de "choix" (je le mets entre guillemets parce que je parle plus de ce que les maisons de disques poussent que de véritable choix). Les trucs qui se vendent le plus en France, c'est les artistes issus des émissions de télé du type Star Academy (pour lesquels les mecs ont pas osé voter aux victoires de la musique, quand même). Alors après il faut arriver à distinguer des degrés dans la merde, mais je trouve que c'est quand même un peu plus reluisant en Angleterre.

Par contre je suis déçu que Jessica Marquez n'ait même pas été nommée...
Brice - 29.02.04, 23:45

Putain mais comme je hais Kyo et Mickey 3D, pouah ...

Enfin bref, Bénabar a eu un prix, quand même.
ak (link) - 29.02.04, 23:53

Brice tu vas encore t'attirer les foudres de carlotta et roberta... (J'ai hâte)

Pour les disques, il y a des chiffres intéressants ici :
http://www.disqueenfrance.com/actu/vente..
Ainsi qu'un dossier sur la musique téléchargeable & payante
( http://www.disqueenfrance.com/ )

On y voit effectivement que même si globalement les ventes ont baissé, elles restent en hausse pour les ventes d'artistes (Jessi y compris) français. A mon avis, c'est le contrecoup des quotas français imposés à la radio il y a quelques années. Je ne vais pas dire que cette production de petits branleurs soit nécessaire, mais l'avoir élargi a surement permis à plein de gens de sortir leur disque, ce qui n'aurait peut-être pas été possible sans cette usine à fric (mais je fais seulement marcher ma logique qui n'est absolument pas économique.). En plus, ce genre de groupes/artistes éphémères a TOUJOURS existé.
Et pour le téléchargement, il ne faut pas se voiler la face, les français adorent grapiller le moindre centime. Je ne connais pas la mentalité anglaise (et par ailleurs, il ne me semble pas que les prix soient bien moins élevés là bas mais mon dernier séjour date un peu...) mais ce serait vraiment hypocrite que de nier l'influence du téléchargement sur les ventes. Il n'y a qu'à trouver des chiffres sur les ventes de disques durs ou de CDR et si on me montre quelque chose de constant, je veux bien me forcer à écouter une chanson entière de Jessica Marquez et me flageller.
gaelle () (link) - 01.03.04, 00:19

Aïe aïe aïe, attention Gaëlle : les ventes d'artistes français n'augmentent pas globalement. Elles augmentent en proportion de ce qui a été vendu. Autrement dit, elles baissent, mais (un peu) moins que les ventes d'artistes internationaux.

Par contre, ce que ces chiffres ne montrent pas, c'est que ce qui baisse vraiment, c'est les plus grosse ventes. En gros, la meilleure vente de 2003 correspond à la 4è ou 5è meilleure vente de 2002. On peut le deviner un peu avec les chiffres que tu donnes en voyant que les singles baissent beaucoup plus que les albums. Autrement dit, ce qui baisse vraiment c'est la musique-produit (y a beaucoup à dire là-dessus mais je simplifie).
Ce qui se passe, à mon avis, c'est qu'en France les maisons de disques poussent évidemment les gros trucs anglo-saxons qui marchent tout le temps, genre Birtney Spears, Robbie Williams, etc, les artistes de télé-réalité et à côté de ça... Kyo, Calogero et consorts (je grossis un peu le trait volontairement). En Angleterre, les choix offerts après les inévitables gros tubes anglo-saxons sont un peu meilleurs à mon sens que Willy Denzey et Sniper (nommés aux victoires de la musique).

Bien sûr, chacun achète ce qu'il veut, mais là je parle de ce qui est matraqué et médiatisé.

En ce qui concerne le téléchargement, je pense effectivement que ça a une petite influence, essentiellement sur la musique-produit, mais à mon avis il ne faut pas s'arrêter à des trucs du genre "30% de téléchargements en plus = 30% de ventes d'albums en moins", parce que rien ne le prouve. Par exemple, je ne pense pas que le budget "loisirs" des français soit en hausse énorme, et pourtant les ventes de jeux vidéos et de DVD explosent. Il faut bien qu'ils prennent l'argent sur quelque chose d'autre, et le loyer et la bouffe, c'est souvent incompressible. Je pense aussi que les anglais téléchargent au moins autant que nous (mais j'ai pas de chiffres), sachant qu'ils sont mieux équipés niveau net.

En ce qui concerne les prix, je ne pensais pas non plus, mais j'ai vérifié sur Amazon.co.uk et effectivement, les disques ont l'air moins chers.

Tiens, et au passage, ce soir, y avait Bruel à On ne peut pas plaire à tout le monde, et il a tapé sur Dieudonné parce que franchement ça se fait pas, et ensuite sur les téléchargements, parce que franchement ça se fait pas non plus, on tue la création. Rock'n'roll, Patrick !
Brice - 01.03.04, 02:05

Et encore, on a pas encore entendu l'industrie du cinoche monter sur ses grands chevaux à cause du divx.
J'attends avec impatience de voir ce vieux mafieux de Claude Berri tremblant aux césars: "Le divx tue la creation cinématographique FRANCAISE".
Ptyx (link) - 01.03.04, 04:38

Mouais, moi, je suis en Angleterre, et à part sur Amazon UK (qui est effectivement très intéressant), je peux vous dire que les CDs ne sont pas beaucoup moins chers ici (15€ à leur sortie et autour de 23€ en temps normal, donc à peu près pareil qu'en France en parité de pouvoir d'achat)
Je ne pense donc pas que les prix contribuent à l'essor des ventes. Pas plus que le choix ou la "qualité" des artistes. Il y a autant, si ce n'est plus, de bouses qu'en France et les meilleures ventes sont toutes de la bonne dance pourrie. Michelle, la gagnante d'"A la recherche de la nouvelle star" local est 4ème dans les charts anglais depuis un bon bout de temps. Et je pense que l'Angleterre est encore le seul pays au monde (avec l'Allemagne je crois) à encore avoir des Boys Bands !!!! Kyo a gagné en France. Ici, c'était Busted, et je ne sais sincèrement pas quel est le pire groupe des deux...

Donc pour résumer, la différence n'est ni dans le prix, ni dans la qualité des artistes. Je pense qu'elle réside essentiellement dans les mentalités. Comme le dit Gaelle, les Français sont radins et toujours prêt à grapiller des centimes, quitte à violer la loi. Ici, pas de ça. C'est mon sentiment et il est pê erroné, mais les Anglais paraissent beaucoup moins radins et aussi plus respectueux de la loi. Ils continuent donc à acheter des CDs plutôt que de l'enfreindre. CQFD.
Bitorigolo (link) - 01.03.04, 13:01

Ben je suis pas d'accord niveau choix. Allez voir les résultats des Brit Awards 2004 : http://www.brits.co.uk/page?articleId=30..

On trouve quand même dans les nommés (même si je ne suis pas fan de tout) : Badly Drawn Boy, Bowie, Blur, The Coral, Radiohead, Muse, Stereophonics, Goldfrapp, Beck, 50 Cent, Outkast, The Strokes, White Stripes et d'autres (y a des artistes US parce qu'ils ont des catégories internationales, mais même si on se tient à la production anglaise ils s'en sortent mieux).

Après, les vainqueurs ne sont pas forcément les meilleurs (selon moi évidemment), mais au moins ils avaient du choix dans les votes préliminaires... regardez les nommés français à côté, ça fait peur.
Brice - 01.03.04, 16:17

et si j'aime bien Mickey 3D?
(non, pas de "ben t'as des goûts de chiotte", merci)
Léah - 01.03.04, 17:02

Eh ben c'est pas rien de le dire.
J'ai rien de spécial contre Mickey 3D (mis à part le fait que j'aime pas ce qu'ils font), j'ai même tendance à les trouver plutôt sympas, mais même si t'aimes reconnais que c'est pas le groupe de l'année quoi... non ?
Brice - 01.03.04, 17:23

ah si, bien volontiers.
C'est Dionysos le groupe de l'année
Léah - 01.03.04, 17:29

Bon ok, je comprends rien à l'économie alors je vais me limiter à dire que Bitotruk qui dit que j'ai raison, a raison.

Et je vais rajouter un autre truc, (wahou quel débat !), c'est qu'en France, les victoires de la musique, ça a toujours été pris à la rigolade par le public et super au sérieux par la chaine qui les diffuse. Je ne sais pas quel regard portent les artistes la dessus (d'un côté ça doit surement flatter leur égo hypertrophié mais je pense que les "vrais" en ont rien à faire. Cette soirée est franchement trop cérémonieuse, à part les interludes musicaux, elle dégage autant de frénésie que les récompenses des dicos d'or de Pivot. Si tu regardes l'historique des Brits Award, dès le début, ils ont mis en exergue les gens qui avaient vraiment du talent avec un côté "rock'n'roll" et il me semble que la cérémonie l'est assez. Si tu regardes l'historique des victoires de la musique, t'as les mêmes "vieux" d'une année à l'autre et t'as des petites merdes éphémères. Les distributions sont données avec un sérieux qui ne doit bien faire plaisir qu'aux petits grabataires qui restent ou aux petits jeunes avide de la gloire facile que leur font miroiter les médias.
gaelle - 01.03.04, 18:39

Hey j'ai pas fait de smiley affreux au milieu de mon discours !
gaelle - 01.03.04, 18:39

Moi, je rajouterai juste que je suis encore une fois d'accord avec Gaelle. Les Victoires de la Musique, ça a toujours été pourri et ils récompensent peu ou prou que des artistes pourris mais commercialement intéressants. Le paysage musical français est suffisamment vaste par ailleurs pour avoir plein d'autres artistes infiniment plus talentueux et dans beaucoup de styles différents (du rock à l'electro en passant par le rap et le jazz) Et à bien y regarder, je ne pense pas forcément que le choix soit vraiment plus grand en UK. Mais encore une fois, la majorité des gens ici écoutent autant de merde que chez nous.
Bitorigolo (link) - 02.03.04, 12:18

Test
Brice - 03.03.04, 08:44

Il faut que tu respires, et ça c'est rien de le dire !
thibo - 03.03.04, 13:54